Рейтинг 2006. Ваши предложения. Как будем считать? и Всё!
- Автор темы JohnSmith
- Дата начала
Сергей 132
Эксперт
Я тоже против,а то начинающие ещё вроде не начали,а уже в ж..е.
А по поводу что опытные в начале проиграли начинающиму и оказались внизу,ничего страшного,соревнований в году много ещё будет.Покажут ещё свою опытность.
Часто вспоминаю одно высказывание в "Рыболов Элите" Эдуарда Сидорова типа,ребята ловите и участвуйте на соревнованиях и вам всё равно когда-нибудь повезёт,мы по жребию вытащите лучшее место.
Вот так.
А по поводу что опытные в начале проиграли начинающиму и оказались внизу,ничего страшного,соревнований в году много ещё будет.Покажут ещё свою опытность.
Часто вспоминаю одно высказывание в "Рыболов Элите" Эдуарда Сидорова типа,ребята ловите и участвуйте на соревнованиях и вам всё равно когда-нибудь повезёт,мы по жребию вытащите лучшее место.
Вот так.
предложения Рейтинг 2006
1 К добавочному коэффициенту сложности турнира Ксл (5.0-9.5) я предложил Ккол за каждого участника 0.1 свыше 20 команд т.к.Ксл при большом количестве участников будет минимальный.
2 Расчет рейтинга по лучшим результатам 4 или 5 соревнований ( т.к. много зависит от жребия ) из последних 12.будет больше интриги и нужно постоянно поддерживать свой рейтинг.
3 Соревнования избранные в рейтинге не участвуют. т. к. это результат.
1 К добавочному коэффициенту сложности турнира Ксл (5.0-9.5) я предложил Ккол за каждого участника 0.1 свыше 20 команд т.к.Ксл при большом количестве участников будет минимальный.
2 Расчет рейтинга по лучшим результатам 4 или 5 соревнований ( т.к. много зависит от жребия ) из последних 12.будет больше интриги и нужно постоянно поддерживать свой рейтинг.
3 Соревнования избранные в рейтинге не участвуют. т. к. это результат.
Последнее редактирование:
ИМХОперловка написал(а):
1 Если Ксл считать через среднее арифметическое- ничего добавлять не надо, естественно если соберутся 20 сильнейших рейтинг будет высоким,
так и выиграть гораздо сложнее. Что бы поднять рейтинг организаторы будут стараться пригласить сильнейшие команды и у всех появится выбор.
2 Согласен что чем больше результатов учитывает рейтинг ,тем он объективней, но где взять столько материала(судя по рейтингу 2005, команд с 3 результатами не много), в дальнейшем так и надо делать(т.к. много зависит от жребия добавлять только лучшие, увеличив временной цикл).
3 Не могу понять о чем речь?
Предложения по рейтингу, для утверждения РКА.
1. Подсчет рейтинговых баллов: 1 место-20, 2-18, 3-16, 4-14, 5-12, 6-10, 7-9, 8-8, 9-7, 10-6, 11-5, 12-4, 13-3, 14-2, 15-1, 16-последнее – по 1.
2. При расчете рейтинга 2006 «заслуги» прошлого года (К качества)– не учитывать. Т.е., все начинаем с нуля, дабы не ущемлять ничьи права.
3. К качества вводится с 2007 года.
4. Коэффициента количества – нет. Уверен, что меньше 20 команд не будет.
5. Коэффициента сложности – нет. При таком количестве соревнований – есть выбор, где участвовать, а где – нет. (Т.е. сложно кому ловить на Волге или на большом водоеме – не участвуй).
6. Число соревнований в итоговый рейтинг – 3 (три).
7. Все, утвержденные РКА соревнования – входят в рейтинг.
1. Подсчет рейтинговых баллов: 1 место-20, 2-18, 3-16, 4-14, 5-12, 6-10, 7-9, 8-8, 9-7, 10-6, 11-5, 12-4, 13-3, 14-2, 15-1, 16-последнее – по 1.
2. При расчете рейтинга 2006 «заслуги» прошлого года (К качества)– не учитывать. Т.е., все начинаем с нуля, дабы не ущемлять ничьи права.
3. К качества вводится с 2007 года.
4. Коэффициента количества – нет. Уверен, что меньше 20 команд не будет.
5. Коэффициента сложности – нет. При таком количестве соревнований – есть выбор, где участвовать, а где – нет. (Т.е. сложно кому ловить на Волге или на большом водоеме – не участвуй).
6. Число соревнований в итоговый рейтинг – 3 (три).
7. Все, утвержденные РКА соревнования – входят в рейтинг.
Здраствуй Женя!
На мой взгляд первое твое предложение с К сложности было гораздо
правильнее. У турниров обязательно должны быть категории, нельзя
делать уравниловку. Команды должны стремиться на главные тур-
ниры, аесли они будут малобюджетными то единственный стимул - это
больше очков в рейтинг. Учитывая заявленное количество турниров
различных категорий должно быть две или три. Пусть все записываются
на те турниры, которые они хотят - но если записалось на турнир боль-
ше желающих чем турнир может принять , то отсеивать надо не тех кто
позже записался, а тех у кого ниже текущий рейтинг. Если главные турни
ры будут давать больше очков, то и стремиться туда будут большинство,
а после окончания регистрации будет отсев по текущему рейтингу. И
еще я думаю,что если команда заняла 15 место и поймала рыбу то по
твоему если я правильно понял она получает 1 очко и 16 место тоже
одно очко и все остальные 1 очко - это неправильно потому что поймав-
шая рыбу команда не должна получать столько же очков сколько и не пой
мавшая.
С уважением Ю.Б.
На мой взгляд первое твое предложение с К сложности было гораздо
правильнее. У турниров обязательно должны быть категории, нельзя
делать уравниловку. Команды должны стремиться на главные тур-
ниры, аесли они будут малобюджетными то единственный стимул - это
больше очков в рейтинг. Учитывая заявленное количество турниров
различных категорий должно быть две или три. Пусть все записываются
на те турниры, которые они хотят - но если записалось на турнир боль-
ше желающих чем турнир может принять , то отсеивать надо не тех кто
позже записался, а тех у кого ниже текущий рейтинг. Если главные турни
ры будут давать больше очков, то и стремиться туда будут большинство,
а после окончания регистрации будет отсев по текущему рейтингу. И
еще я думаю,что если команда заняла 15 место и поймала рыбу то по
твоему если я правильно понял она получает 1 очко и 16 место тоже
одно очко и все остальные 1 очко - это неправильно потому что поймав-
шая рыбу команда не должна получать столько же очков сколько и не пой
мавшая.
С уважением Ю.Б.
Я хотел пояснить по поводу коэф. сложности.
Знаю два вида спорта, где он имеется - рафтинг и каякинг.
Например прошел на рафте речку Белую в Адыгее и нет тебя круче. Правда если жив остался и не инвалид.
Но в этих видах спорта каждой реке присваивается категория сложности, на основе скорости течения, кол-ва и длина порогов и пр.
Т.е. тогда в нашем случае надо присваивать категорию сложности каждому водоему.
А это опять нас заведет в дремучий лес.
Предложение Жени поддерживаю.
Знаю два вида спорта, где он имеется - рафтинг и каякинг.
Например прошел на рафте речку Белую в Адыгее и нет тебя круче. Правда если жив остался и не инвалид.
Но в этих видах спорта каждой реке присваивается категория сложности, на основе скорости течения, кол-ва и длина порогов и пр.
Т.е. тогда в нашем случае надо присваивать категорию сложности каждому водоему.
А это опять нас заведет в дремучий лес.
Предложение Жени поддерживаю.
CЕРЖ, Женя, привет!
А что если 2 или 3 команды на 3-х соревнованиях занимали трижды допустим 3 место и что получится у них одинаковое количество по сумме 3-х лучших соревнований и что тогда?, как в этом случае определить кто из них выше по рейтингу? ( это конечно из теории вероятности, но все может быть!) Это по поводу Коэф. сложности.
А что если 2 или 3 команды на 3-х соревнованиях занимали трижды допустим 3 место и что получится у них одинаковое количество по сумме 3-х лучших соревнований и что тогда?, как в этом случае определить кто из них выше по рейтингу? ( это конечно из теории вероятности, но все может быть!) Это по поводу Коэф. сложности.
Последнее редактирование:
Сергей Я так понимаю что это ответ на мое предложение. Ну
во первых здраствуй, может конечно ты меня не узнал. Во вторых
называй как хочешь - коэфициент сложности или турниры разных ка-
тегорий - но не может давать региональный чемпионат столько же
очков сколько и чемпионат России. Есть например такой спорт -
большой тенис. Он конечно не такой популярный как те которые ты
назвал но там за турниры большого шлема или категории мастерс при-
сваивается гораздо больше очков чем за другие турниры и это я ду-
маю абсолютно верно.
С уважением Ю.Б.
во первых здраствуй, может конечно ты меня не узнал. Во вторых
называй как хочешь - коэфициент сложности или турниры разных ка-
тегорий - но не может давать региональный чемпионат столько же
очков сколько и чемпионат России. Есть например такой спорт -
большой тенис. Он конечно не такой популярный как те которые ты
назвал но там за турниры большого шлема или категории мастерс при-
сваивается гораздо больше очков чем за другие турниры и это я ду-
маю абсолютно верно.
С уважением Ю.Б.
Поддерживаю Джона. Рейтинг должен быть простым и понятным. Единственное - пусть в этом рейтинге учитываются все соревнования, а не только проведенные под эгидой РКА.
А вот рейтинг РКА, коль делаем, пусть отбирается среди соревнований РКА. Но лично я думаю, что он второстепенный рейтинг, как личный рейтинг, что Джон будет делать.
Главное- сделать один большой рейтинг. Т.е. осталось теперь пояснить понятие - "7. Все, утвержденные РКА соревнования – входят в рейтинг.". Если ККК+РКК проводит турнир весной без РКА, но с соблюдением правил карпфишинга, то его также надо считать в рейтинге.
Сложность турниров мы сейчас не определим - СЕРЖ верно высказал мысль. Единственное, рейтинг может быть выше на какой-то коээф. у турниров куда попадаешь в ходе отборов. Но у нас пока лишь кубок мастеров на отборе. Посему я и предлагал подумать об отборе на ЧР и сделать ему повышенный коээ., например, 1.5. А базовые очки начислять как Джон сказал.
А вот рейтинг РКА, коль делаем, пусть отбирается среди соревнований РКА. Но лично я думаю, что он второстепенный рейтинг, как личный рейтинг, что Джон будет делать.
Главное- сделать один большой рейтинг. Т.е. осталось теперь пояснить понятие - "7. Все, утвержденные РКА соревнования – входят в рейтинг.". Если ККК+РКК проводит турнир весной без РКА, но с соблюдением правил карпфишинга, то его также надо считать в рейтинге.
Сложность турниров мы сейчас не определим - СЕРЖ верно высказал мысль. Единственное, рейтинг может быть выше на какой-то коээф. у турниров куда попадаешь в ходе отборов. Но у нас пока лишь кубок мастеров на отборе. Посему я и предлагал подумать об отборе на ЧР и сделать ему повышенный коээ., например, 1.5. А базовые очки начислять как Джон сказал.
Привет Юр! Ну как тебя можно не узнать! Твои монологи надо подшивать и делать из них "Хрестоматийное пособие для начинающих Президентов". 
Я пока писал свое пояснение по коэф-ту появилось твое сообщение.
Все что говоришь правильно.
Но на мой взгляд, 2006 год надо сделать годом переходным, т.е. вводить постепенно, как бы обкатать некоторые вещи.
Михаил, по поводу "все соревнования в рейтинг РКА". Если продолжать дальше твою мысль, тогда и РКК должно учитывать в своем рейтинге наши соревнования. Следующий шаг мы должны приглашать на свои кубки и чемпионаты их по нашему рейтингу, потому что они в него входят, а они нас. Если этого не делать, тогда зачем все это учитывать. А если это делать - это объединение РКА и РКК, которого не хотят.
Я пока писал свое пояснение по коэф-ту появилось твое сообщение.
Все что говоришь правильно.
Но на мой взгляд, 2006 год надо сделать годом переходным, т.е. вводить постепенно, как бы обкатать некоторые вещи.
Михаил, по поводу "все соревнования в рейтинг РКА". Если продолжать дальше твою мысль, тогда и РКК должно учитывать в своем рейтинге наши соревнования. Следующий шаг мы должны приглашать на свои кубки и чемпионаты их по нашему рейтингу, потому что они в него входят, а они нас. Если этого не делать, тогда зачем все это учитывать. А если это делать - это объединение РКА и РКК, которого не хотят.
ИМХО
Юрий очень спокойно и доходчиво объясняет не только начинающим президентам, но и "рейтингистам".
Самый понятный пример с большим тенисом.
У нас больше всего жалуются на привратности жеребьевки,
знаете она в разной степени присуща любому виду спорта.
В том же б.тенисе разные сетки движения к финалу, шахматы- казалось,
а здесь то что доска для всех одинаковая, так думают, кто не разу не принимал участие в сорев-ии, то же жребий ,один играет пять встреч подряд с сильными соперниками(проиграв 1-2,сложно собратся на 3,4,5),
у другого сильные через 1-2 дня. Это круговая система, а если участников 100, а туров 9, можно выиграв 1-2 серьезные партии стать чемпионом, другой сыграв отлично в 8 серьезных и устав проиграл 9 и уже далеко не первый. В шахматах ,кстати отлично работает коэфф.
Могу бесконечно долго приводить примеры про превратности жребия,
если задуматься -практически любой вид спорта.
Начинать считать коэфф. с 2007 года, а что изменится- не довольные есть сейчас, будут и потом -перенесем на 2008, но и тогда ничего не изменится. Во все года не все смогут участвовать,где хотят, будут продолжать болеть жены и тещи, не будет хватать денег и т.д. и т.п.
Кому то кажется, что с коэф. сложно и не понятно, попробуйте 2 арифмет.действия ничего сложного.
Не ввидем коэф. для турниров, увеличим число не довольных кратно.
Соревнования учитывать, где присутствуют инспектора РКА, без разницы кто их проводит.
Юрий очень спокойно и доходчиво объясняет не только начинающим президентам, но и "рейтингистам".
Самый понятный пример с большим тенисом.
У нас больше всего жалуются на привратности жеребьевки,
знаете она в разной степени присуща любому виду спорта.
В том же б.тенисе разные сетки движения к финалу, шахматы- казалось,
а здесь то что доска для всех одинаковая, так думают, кто не разу не принимал участие в сорев-ии, то же жребий ,один играет пять встреч подряд с сильными соперниками(проиграв 1-2,сложно собратся на 3,4,5),
у другого сильные через 1-2 дня. Это круговая система, а если участников 100, а туров 9, можно выиграв 1-2 серьезные партии стать чемпионом, другой сыграв отлично в 8 серьезных и устав проиграл 9 и уже далеко не первый. В шахматах ,кстати отлично работает коэфф.
Могу бесконечно долго приводить примеры про превратности жребия,
если задуматься -практически любой вид спорта.
Начинать считать коэфф. с 2007 года, а что изменится- не довольные есть сейчас, будут и потом -перенесем на 2008, но и тогда ничего не изменится. Во все года не все смогут участвовать,где хотят, будут продолжать болеть жены и тещи, не будет хватать денег и т.д. и т.п.
Кому то кажется, что с коэф. сложно и не понятно, попробуйте 2 арифмет.действия ничего сложного.
Не ввидем коэф. для турниров, увеличим число не довольных кратно.
Соревнования учитывать, где присутствуют инспектора РКА, без разницы кто их проводит.
СЕРЖ,
Нам не важно, как будет считать РКК или ККК. Мы ведем речь сейчас о главном российском рейтинге, а не о рейтинге какой-то организации.
По приглашению - а мы разве не приглашаем "их"? И потом - я что-то не понимаю в чем разница между "нами" и "ими"? Когда я буду ловить на Чемпионате России от РКА - я буду "своим"? А через неделю я буду "чужим", т.к. буду ловить в РКК? Что-то тут не так.
Ой как не хочеться стыдиться того, что участвуешь в турнирах от РКА, РКК, ДКК или УКК. А получается, что надо сидеть в каком одном окопе.
Я как раз предлагаю делать рейтинг, который не делит карпятников на своих и чужих и как на самом деле они и не деляться. Складывается такое впечатление, что нас хотят поделить. Не важно для команд - РКА проводит или РКК. Важно совсем другое - правила карпфишинга, прозрачность и нормальные отношения.
Т.е. в этом году люди прекрасно участвовали и там, и сям.
По объединению РКА и РКК. Сейчас, наверное, не надо никого объединять. Тем более, что это больше бюрократическое объеденение. И в том, что есть 2 организации есть некий смысл - конкуренция. Я думаю, что просто выживет сильнейший. Но ни в коем случае нельзя делить команды, людей.
Я как раз за то, чтобы был 1 рейтинг 2006 года, который бы ранжировал команды, а не организации и деньги. И я считаю, что именно РКА должна сделать такой шаг и продвигать этот рейтинг. РКА - не вторая и не первая капровая организация. Она проста другая, как и РКК. А для обычных обывателей и разницы особой нет. Хочешь рейтинг РКА - вторая колонка и фильтр токо сорвенований от РКА, хочешь рейтинг от РКК - фильтр от РКК, ДКК - ДКК и т.д.
Все счастливы.
Иначе РКА просто отстаивает свои какие-то мифические интересы и до проблем и тараканов конечных людей ей и дела нет.
И эта - про переходность с тобой полностью согласен. А то можно и ногу сломать на повороте резком... Но вводить надо новые вещи и принципы.
Нам не важно, как будет считать РКК или ККК. Мы ведем речь сейчас о главном российском рейтинге, а не о рейтинге какой-то организации.
По приглашению - а мы разве не приглашаем "их"? И потом - я что-то не понимаю в чем разница между "нами" и "ими"? Когда я буду ловить на Чемпионате России от РКА - я буду "своим"? А через неделю я буду "чужим", т.к. буду ловить в РКК? Что-то тут не так.
Ой как не хочеться стыдиться того, что участвуешь в турнирах от РКА, РКК, ДКК или УКК. А получается, что надо сидеть в каком одном окопе.
Я как раз предлагаю делать рейтинг, который не делит карпятников на своих и чужих и как на самом деле они и не деляться. Складывается такое впечатление, что нас хотят поделить. Не важно для команд - РКА проводит или РКК. Важно совсем другое - правила карпфишинга, прозрачность и нормальные отношения.
Т.е. в этом году люди прекрасно участвовали и там, и сям.
По объединению РКА и РКК. Сейчас, наверное, не надо никого объединять. Тем более, что это больше бюрократическое объеденение. И в том, что есть 2 организации есть некий смысл - конкуренция. Я думаю, что просто выживет сильнейший. Но ни в коем случае нельзя делить команды, людей.
Я как раз за то, чтобы был 1 рейтинг 2006 года, который бы ранжировал команды, а не организации и деньги. И я считаю, что именно РКА должна сделать такой шаг и продвигать этот рейтинг. РКА - не вторая и не первая капровая организация. Она проста другая, как и РКК. А для обычных обывателей и разницы особой нет. Хочешь рейтинг РКА - вторая колонка и фильтр токо сорвенований от РКА, хочешь рейтинг от РКК - фильтр от РКК, ДКК - ДКК и т.д.
Все счастливы.
Иначе РКА просто отстаивает свои какие-то мифические интересы и до проблем и тараканов конечных людей ей и дела нет.
И эта - про переходность с тобой полностью согласен. А то можно и ногу сломать на повороте резком... Но вводить надо новые вещи и принципы.
Весельчак Ю
Пользователь
Давайте договоримся о терминах
И еще, давайте, наконец, определим для чего мы делаем рейтинг? На сегодняшний момент - это только участие в Кубке Мастеров. Разве не так?
Мне представляется, что понятие "главный российский рейтинг" скорее эмоциональное, чем практическое. Во всем мире (во всяком случае в профессиональном спорте) существуют формулы/версии (бокс, теннис, карповая ловля, и пр.), поэтому "рейтинг по версии РКА" вполне логичное понятие, а почему нет? А какие соревнования туда включать и какие коэффициенты ставить - это и надо разработать. Что представляется очень разумным - на всех рейтинговых соревнованиях должен быть инспектор (комиссар, представитель, ответственный - назвать можно как угодно) от РКА. (см. пост от ALEX)Michael написал(а):
И еще, давайте, наконец, определим для чего мы делаем рейтинг? На сегодняшний момент - это только участие в Кубке Мастеров. Разве не так?
Миш, я сам всегда был против "их" и "нас". Не цепляй за мои слова.
Я по жизни не сторонник делать что-то наполовину, т.е. "на пол шишечки".
Если делаем общий рейтинг, значит и все общее, а если говорим о рейтинге РКА, значит "RKA only".
А строить общее, а потом извлекать частное. Я просто с этим не согласен.
Я по жизни не сторонник делать что-то наполовину, т.е. "на пол шишечки".
Если делаем общий рейтинг, значит и все общее, а если говорим о рейтинге РКА, значит "RKA only".
А строить общее, а потом извлекать частное. Я просто с этим не согласен.
Хочу рассмотреть расчет Ксл
1На турнире 20 команд. 15-высокий рейтинг 5-низкий
100+99+98+......+87+86=1395
60+50+40+30+20=200
итого 1395+200=1597:20:10=7.975
2На турнире 24 команды 15-тотже высокий рейтинг 9-низкий
60+55+50+45+40+35+30+25+20=331
итого 1395+331=1726:24:10=7.19
3На турнире 32 команды 15-тотже высокий рейтинг 17-низкий
60+57+55+53+50+47+45+43+40+37+35+33+30+27+25+23+20=680
итого 1395+680=2075:32:10=6.48
Отсюда следует чем больше команд тем Ксл ниже хотя.ловить и получить
очки сложнее,поэтому и предлогаю Ккол=0,15 за каждую команду свыше20 участников
пример 24 команды Ккол=4*0,15=0,6 К=7,19+0,6=7,79
пример 32 команды Ккол=17*0,15=2,55 К=6,48+2,55=9,03
1На турнире 20 команд. 15-высокий рейтинг 5-низкий
100+99+98+......+87+86=1395
60+50+40+30+20=200
итого 1395+200=1597:20:10=7.975
2На турнире 24 команды 15-тотже высокий рейтинг 9-низкий
60+55+50+45+40+35+30+25+20=331
итого 1395+331=1726:24:10=7.19
3На турнире 32 команды 15-тотже высокий рейтинг 17-низкий
60+57+55+53+50+47+45+43+40+37+35+33+30+27+25+23+20=680
итого 1395+680=2075:32:10=6.48
Отсюда следует чем больше команд тем Ксл ниже хотя.ловить и получить
очки сложнее,поэтому и предлогаю Ккол=0,15 за каждую команду свыше20 участников
пример 24 команды Ккол=4*0,15=0,6 К=7,19+0,6=7,79
пример 32 команды Ккол=17*0,15=2,55 К=6,48+2,55=9,03